Tibialplatåfrakturer er vanlige kliniske skader, med Schatzker type II-frakturer, karakterisert ved lateral kortikal splittelse kombinert med lateral artikulær overflatedepresjon, som den mest utbredte. For å gjenopprette den deprimerte leddoverflaten og rekonstruere den normale leddjusteringen av kneet, anbefales vanligvis kirurgisk behandling.
Den anterolaterale tilnærmingen til kneleddet innebærer å løfte den laterale leddflaten direkte langs den delte cortex for å reposisjonere den deprimerte leddflaten og utføre beintransplantasjon under direkte syn, en metode som vanligvis brukes i klinisk praksis kjent som "bokåpningsteknikken". Å lage et vindu i lateral cortex og bruke en heis gjennom vinduet for å reposisjonere den deprimerte leddflaten, kjent som "vindusteknikken", er teoretisk sett en mer minimalt invasiv metode.
Det er ingen definitiv konklusjon om hvilken av de to metodene som er overlegen. For å sammenligne den kliniske effekten av disse to teknikkene, utførte leger fra Ningbo Sixth Hospital en sammenlignende studie.
Studien inkluderte 158 pasienter, hvorav 78 tilfeller brukte vindusteknikken og 80 tilfeller brukte bokåpningsteknikken. Grunnlinjedataene til de to gruppene viste ingen statistisk signifikante forskjeller:
▲ Figuren illustrerer tilfellene av de to artikulære overflatereduksjonsteknikkene: AD: vindusteknikk, EF: bokåpningsteknikk.
Studieresultater indikerer:
– Det var ingen statistisk signifikant forskjell i tiden fra skade til operasjon eller varigheten av operasjonen mellom de to metodene.
- Postoperative CT-skanninger viste at vindusgruppen hadde 5 tilfeller av postoperativ artikulær overflatekompresjon, mens bokåpningsgruppen hadde 12 tilfeller, en statistisk signifikant forskjell. Dette tyder på at vindusteknikken gir bedre leddflatereduksjon enn bokåpningsteknikken. I tillegg var forekomsten av alvorlig traumatisk leddgikt etter operasjonen høyere i bokåpningsgruppen sammenlignet med vindusgruppen.
- Det var ingen statistisk signifikant forskjell i postoperative knefunksjonsskårer eller VAS (Visual Analog Scale) skårer mellom de to gruppene.
Teoretisk sett gir bokåpningsteknikken mulighet for en grundigere direkte visualisering av leddflaten, men det kan føre til overdreven åpning av leddflaten, noe som resulterer i utilstrekkelige referansepunkter for reduksjon og defekter i påfølgende leddflatreduksjon.
Hvilken metode ville du valgt i klinisk praksis?
Innleggstid: 30. juli 2024
